“可能啊,你以后也要花很多时间要准备各种宴会,”晚饭的时候,冯一平说。
“像电视里那样,像我们有些邻居一样,为什么?你不是一直看不惯那些事吗?”
“施密特说了,我也问了会计师和律师,他们都说,以我们现在的条件,是该高调的做些慈善,”
“我才不呢,假的要命,”黄静萍摇头,“你看看她们一些慈善项目的主题,从非洲的大象,到太平洋的鲨鱼,再到南极的企鹅……,总之就没什么正事,花这功夫花这钱,还不如在老家都修几座桥,多给学校买一些文具,”
他们的出身,决定了他们都很实在,对美国的一些慈善话题,实在提不起兴趣。
“到什么山头唱什么歌,没办法,美国就兴这一套,不这样做,这里的人就会对我们有意见,搞不好这两天报纸上就能看到我的负面新闻,”
“凭什么?我们在美国投资这么多,创造了这么多就业机会,”
“这边国情如此吧,而且,看样子我们以后也得成立一个基金会,成立了基金会之后,你会发现,好处其实也蛮多的,”
这也是为什么他下午得出了那样的结论,比尔盖茨他们,并不真的是高尚到地球都容不下的原因。
他们是向全世界声明,捐出了全部身家,用来做慈善。
但请注意,他们把自己的全部财富捐献给慈善事业,并不就等同于这笔财富从此赠予他人,从此不再属于自己。
大多数是通过把自己的财产放入一个带有慈善性质的基金会,比如知名的盖茨和梅琳达基金会,于是,他财富看上去在法律上跟他没有任何关系,是属于基金会的。
其实,“裸捐”后的财产,依然受到他们的控制与支配,只不过具体操作方式,是通过对基金或公司的控股投票来执行。
这一点,美国的民众和主流媒体其实也都是知道的,不然,裸捐之后的盖茨和巴菲特,哪能年年都在世界首富榜的前三位晃悠?
后来的小扎同学在这方面总是更直接一些,他干脆成立了一家有限责任公司公司来管理的自己“捐”出去的财产。
不说一向耿直,摆明了就说我非常在乎钱的小扎同学,比尔・盖茨・梅琳达基金会,实际上就是一个以“慈善”为目的,但通过“类投资行为”,维持长期运营的非盈利性私有基金。
这里有几个需要注意的关键词:慈善、投资行为和私有基金,同属这种性质的知名基金会还包括美国知名的洛克菲勒基金等。
首先,因为挂了慈善的名头,所以强制性的,至少每年要捐出相当于基金会资产的5%。
其次,这个挂着慈善旗号的基金会,是可以投资的,比如盖茨基金会,就投资了众多石油公司、可口可乐、麦当劳等――话说,这看起来和他宣扬的绿色、环保
请收藏:https://m.wcxhs.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)